具体的には「小～高のときの障害者手帳の等級」で「２・３級」と「４・６級、手帳なし」の２つに分けると、比較的重度の「２・３級」が７２名、「４・６級、手帳なし」が２８名となりました。
より多数の「２・３級」をＡグループとして左側に、「４・６級、手帳なし」をＢグループとして右側にそれぞれ表示します。また、ＡとＢの割合の差をA-B差として右端に表示しています。２つの割合の差を取る際、単位は「ポイント」と表記するのが正しいかも知れませんが、ここでは全て％で表記しています。ご承知おきください。
なお、アンケートの回答者によって無記入の回答があった場合、割合を合計しても100％にならない項目があります。母数が少ない等、必要があれば、有効回答のみで割合を計算しなおします。
解説：性別や年代は、若干違いますが、統制が必要な範囲ではないと考えます。おおむね同様の傾向が見られたものとします。
解説：左がＡ（２・３級）で右がＢ（４・６級と手帳なし）のグループです。小～高のときに比較的軽度のＢグループの半数が、現在２級になっています。聴力低下の傾向として留めておきたい情報です。
※その他の理由で等級が上がった可能性もあります。
解説：音声の使用は小～高も現在も変わりません。むしろ、音声の使用は障害の程度（手帳の等級）によっては決まらないと考えてよいのかも知れません。つまり、障害の程度が軽いから話せばいいとか、重いから話さなくていいということではなく、その他の要因によって、話す／話さないは決定されているということです。
※もし音声使用の積極性でグループ分けをしたら、何か他に特徴が出てくるでしょうか？興味深いところです。
解説：手話については、Ａグループの方がＢグループより多く使用する傾向が見られます。インテ経験者の手話使用については、聴覚の活用が難しさが影響しているのかも知れません。
※現在の手話使用と現在の手帳の等級の間には、相関があるのでしょうか？今後検討してみたいところです。
解説：文字を使用したコミュニケーションについては、小～高の頃はＡグループの方が積極的に行っています。現在はほぼ差が出ない程度の割合です。前述のように、小～高では比較的軽度であったＢグループも半数が２級になっており、音声でのやりとりが困難になっているのかも知れません。
※文字使用の積極性でグループ分けをしてみると、何かわかるかも知れません。
解説：現在の暮らしでは、Ａグループは家族や親戚と手話を使用することが多いことが分かります。
解説：普通校の在籍状況については、小１～３と高等学校でＢグループの方が高い結果となっています。その時期は聾学校・聴覚特別支援学校に在籍していたとみられます。難聴学級や通級については数値がほぼ変わりません。
解説：補聴器を付けていることを気にする傾向は、Ａグループの方が高く、Ｂグループでは「覚えていない」が高いことから、特に補聴器について周囲の目を意識していなかったことが分かります。障害について理解をしてほしいというより、自分に障害はない、と思っていたのかも知れません。
解説：発音について気にする傾向は、小１～３、小４～６でＡグループは高く、逆にＢグループは「全くない」が最も多い回答となりました。ただ、「頻繁にあった」「たまにあった」を合わせると、Ａグループは小４～６をピークに減っていくのに対し、Ｂグループでは徐々に上がっていき、高校では50.0％が「頻繁にあった」「たまにあった」と回答しています。これはＡグループよりも高い値です。
考察：
仮説１→１対１では問題なくやりとりできたＢグループだったが、高校での学習（大勢の中で授業に付いていく、生徒同士のやりとりが増える等）の中で発音を聞き返される（からかわれる）機会が増えた。
仮説２→中学からの友達が減り、高校から知り合うので、発音に慣れていない生徒と過ごす機会が増えた。
解説：小１～３、小４～６では、障害の程度が重いＡグループの方が「頻繁にあった」「たまにあった」が多く、Ｂグループは比較的少なめです（それでも合わせれば半数以上になっていますが）。ですがＢグループの「頻繁にあった」は学年が上がるごとに実数が増加しており（９→11→17→19名）、中学高校ではＡグループとの差がない程度に「話が分からない」状態になっています。
→ 中学高校では障害の程度に関わらず「話が分からない」状態にいたと言える。
解説：小１～３ではAB差がない状態だが、小４～６では、Bグループの方が比較的「頻繁にあった」「たまにあった」が少ないと言えます（とはいえ７割以上が「あった」と回答）。ただ、Ｂグループは中学高校ではＡグループよりも「あった」と答える割合が高く、逆転現象が起こっています。
考察：
仮説１→小学校までの「担任の声が聞こえれば良い」では済まない状況に置かれ、どう音声情報を取ればいいかの注意力も磨かれていない状態で中学以降の生活を送っている。
仮説２→聴力が重いＡグループは周囲の支援体制が整えられているが、Ｂグループは１対１でのコミュニケーションが可能な、比較的軽度の方が多く、支援ニーズが「ない」または「分からない」状態にいる。
解説：いくつか10％を超える部分がありますが、有効回答のみで集計しなおすと、小４～６の「頻繁にあった」「たまにあった」の合計について15.3％(上の表では12.7％)がある程度で、特にＡＢ間で特徴的な差は見られませんでした。
解説：特にＡＢ間で大きな差は出ませんでした。障害の程度にはあまり影響をうけない質問と思われます。
解説：「頻繁にあった」「たまにあった」を合わせると、全ての段階でＡの方が高い結果となりました。Ｂグループの方は「支援を求めることが難しかった」「相談しにくかった」という思いをもっている可能性が高いと思われます。
解説：この項目も「頻繁にあった」「たまにあった」を合わせると、全ての段階でＡの方が高い結果となりました。Ｂグループの方は「聴覚障害について話せない」「分かってもらえない」という思いをもっている可能性が高いと思われます。
解説：これも「頻繁にあった」「たまにあった」を合わせるとＡグループがＢグループよおり多いのですが、特徴的な大きな差が「小１～３」と「中学校」で出ています。それぞれ20％とありますが、有効回答のみで見ると29.8％と27.0％とかなりの差の開きがあります。
→ 聞こえの軽いＢグループの小１～３と中学校の環境について、よりきめ細やかな支援が行われる必要があることが示唆される。
解説：Ａグループの「頻繁にあった」が高めにあり、「小４～６」と「中学校」では特に高い。Ｂグループも「中学校」では「たまにあった」が高めに出ています。
→ 聴力の重いＡグループは小４～中学生の期間のいじめリスクに注意が必要。また、中学校ではＢグループもリスクが高いと感じているため、細やかな目配りが重要。
解説：小１～３ではＡＢ差はありませんが、小４～６ではＡグループの方が高くなります。中学校で割合が逆転し、Ｂグループの方が孤独を感じるようになりますが、高校ではさらに差が開いています。実数で見るとＢグループは増加していますが、Ａグループは高校で数が減っています。これは高校から聾学校・聴覚特別支援学校に進学した方がいたため割合が変化していると考えられます。
解説：（後日、追記する予定）
解説：（後日、追記する予定）
解説：（後日、追記する予定）
解説：（後日、追記する予定）
解説：（後日、追記する予定）
解説：（後日、追記する予定）
解説：手話を覚え始めた時期は、Ａグループが小～高のときに覚えた割合が少し高いです。手話のとらえ方は、Aグループの方が家族も小～高の頃の自分も受け入れやすいですが、逆に「使ってはいけない」もＡグループの家族は高いです。Ｂグループでは、「特に不要」がそれぞれ10％程度高めに出ています。
解説：Ａグループの家族に影響を与えたのは、聾学校の先生、家族、友人・知人の順に高く、特に「聾学校の先生」はＢグループより16.3％と高く出ています。また、友人・知人も10.1％Ｂグループより高めです。Ｂグループでは家族が最多の２５％の他は、特に影響を受けた人の傾向は明確に出ていません。
小～高の頃の自分は、Ａグループでは友人・知人、家族、学校の同級生、聾学校の先生の順に高く出ています。得に友人・知人は41.7％と半数近くが影響を受けていることが分かります。Ｂグループについては、小～高の先生、家族、友人・知人が同数（17.9％）ですが、特に割合は高いわけではなく、誰かに影響を受けるということ自体が少なめの印象です。
解説：Ａグループでは賛否両論ですが、Ｂグループでは手話の使用禁止自体がなかったという回答傾向があります。
考察：
仮説→Ｂグループは専門家等との接点がなく、「自然な子育てで十分」と思われていたのではないか。
考察：
仮説→Ｂグループは専門家等との接点がなく、「自然な子育てで十分」と思われていたのではないか。
